Фото: УНИАН
Экономический кризис из-за войны коснулся каждого в Украине. Однако ответ на вопрос, может ли в такой ситуации помочь снижение налогов, далеко не однозначный.
На днях глава комитета ВРУ по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики Даниил Гетманцев в очередной раз раскритиковал налоговую реформу «10-10-10». Что же не так с реформой и насколько вообще целесообразно снижать налоги во время войны? Эти вопросы KP.UA обсудила с экономистами.
Налоговые планы
В недавнем интервью изданию delo.ua Даниил Гетманцев рассказал, что план по налогам в прошлом году был выполнен на 4/5. Причем если таможня выполнила план по наполнению госбюджета на 57%, то налоговики недовыполнили «мирный» план лишь на 0,6%. А по сравнению с прошлым годом поступления от налоговой выросли на 13,1%, несмотря на падение экономики на треть.
Снижать в такой ситуации налоги означает еще больше увеличивать дыру в бюджете. Поэтому в комитете настроены решительно: снижать налоги не будут, но некоторые изменения проведут. Речь идет об отмене льготной ставки на уровне 2% для третьей группы единого налога, возобновлении полноценных налоговых проверок, возвращении штрафов за неиспользование кассовых аппаратов (РРО) и т. д.
Что касается предложения снизить налоги до 10%, то Гетманцев назвал его «политическим пиаром в войну», отметив нецелесообразность данной инициативы.
Напомним, что налоговая реформа «10-10-10» предлагает снизить налог на доходы физлиц (НДФЛ), НДС и налог на прибыль до 10%; ЕСВ и налоговые льготы отменить, но при этом усилить фискализацию и контроль.
Так стоит ли во время войны снижать налоги?
Снижать или не снижать?
Президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко соглашается с тем, что предложение «10-10-10» выглядит как пустой пиар. Что касается снижения налогов в целом, то, говорит Охрименко, практика показывает, что это работает плохо.
— У нас уже снизили налоги — например, упрощенцы третьей группы сейчас должны платить 2% с оборота, — напоминает эксперт. – Но платят далеко не все: считают, что это много, к тому же и проверок сейчас нет, так что некоторые просто наглеют.
Аналитик компании «Центр биржевых технологий» Максим Орыщак также считает «10-10-10» популизмом и попыткой собрать последние гроши в стране. В то же время эксперт считает, что снижать налоги во время войны нужно, так как это поддерживает и бизнес, и население.
— Налогообложение во время войны зависит от характера и продолжительности войны, наличия ресурсов у страны, — рассуждает эксперт. — В нашем случае война является оборонительной и затяжной, а экономику никак не назовешь устойчивой. Думаю, что в такой ситуации тотальное снижение налогов положит деньги в карман бизнеса, в правительстве на такое не пойдут. Повышение налогов — это путь к более быстрому сбору денег, но и вымыванию денег у населения. По сути, правительство стоит перед выбором: получать деньги постепенно, стабильно и длительно либо собрать деньги в короткий срок, вызвав сокращение бизнес-активности в стране, массовое закрытие компаний, рост безработицы, а потом решать еще и эти проблемы.
Экономист Владислав Банков говорит, что текущая ситуация является хорошим моментом для глобальной реструктуризации экономики страны, проведения тотальной либерализации и дерегуляции.
— В этом контексте по сравнению с «10-10-10» более оптимальным является единый налог с оборота (по типу того, что был предложен Зеленским весной) или налог на транзакцию, который удерживался бы в автоматическом режиме при проведении расчетов, — считает Банков. — Это освободило бы несколько десятков тысяч чиновников от бесполезной работы и дало бы дополнительный кадровый ресурс как реальному сектору экономики, так и ВСУ.
Аналитик Даниил Монин добавляет: воюющее государство не в состоянии закрывать свои расходы через налоги, именно поэтому внешняя помощь нам будет необходима в любом случае. В таких условиях пытаться выбить налоги с бизнеса, можно сказать, преступно по сути. Ведь если не снижать налоги, они снизятся сами через рост теневой экономики и перехода туда части бизнеса. К тому же при непомерно высоких налогах формируется еще больший конфликт по линии государство – бизнес.
«Не эффект, а эффективность»
Почему же эксперты так единодушно настроены против «10-10-10»? Основные положения реформы подробно и доступно разобрал аналитик Аналитического центра «Об’єднана Україна» Алексей Кущ.
Эксперт признается, что анализировать концепцию «10-10-10» ему сложно, поскольку в нее входит его «любимое детище» — единый налог на труд в 10%. А то, что во время войны как раз нужно уменьшать налог на труд, для него очевидно.
— Само название «10-10-10», конечно, громкое и хорошо заходит в массы, но главное в налоговой реформе все же не название, а смысл и эффективность, — говорит Кущ. — Существует четыре вида налогов: на труд, на капитал, на активы и на потребление (косвенные налоги). И искусство фискальной реформы заключается не в снижении всех налогов сразу, поскольку Запад вечно содержать нас не будет, а бюджет нужно наполнять, а в правильном смещении налоговых акцентов. Поэтому нужно компенсировать снижение налогов расширением налоговой базы.
По словам эксперта, сегодня у нас наблюдается колоссальная диспропорция в сторону налогообложения труда: ЕСВ, подоходный налог и военный сбор суммарно составляют 41,5%. Эти налоги взимаются с наемных работников.
На втором месте — налог на потребление: акциз и НДС. Базовая ставка НДС — 20%, налог платит конечный потребитель.
На третьем месте — налог на прибыль в размере 18%.
— Если говорить в абсолютных цифрах, то налог на прибыль и ЕСВ составляют более 600 млрд грн в год, еще более 300 млрд — импортный НДС, — продолжает Кущ. – То есть суммарно с обычных украинцев сдирают триллион гривен в год либо с зарплаты, либо при покупке товаров и услуг. Налог на прибыль у нас платят в основном иностранные и государственные компании, а также ФПГ – всего порядка 200 млрд грн. О налоге на активы вообще не говорю – всего выходит несколько десятков миллиардов гривен. Налог на роскошь (яхты, вертолеты, самолеты, особняки) как-то не пошел. Таким образом получаем, что основная фискальная «дойная корова» в нашей стране – это обычные люди. Именно поэтому я уже много лет говорю о необходимости отмены налогов и сборов на фонд оплаты труда (подоходный, ЕСВ, военный) и введении вместо них кумулятивного налога на труд в размере 10%.
При этом, говорит Кущ, важно учесть три важных нюанса.
Необлагаемый минимум доходов граждан должен быть равен минимальной пенсии, минимальной зарплате и реальному прожиточному минимуму. То есть минимальная зарплата налогами не облагается, иначе сначала мы снимаем налоги с 6700 грн, а потом возмещаем субсидиями. Устанавливая базовую ставку в 10% на доходы выше минимальных, нужно ввести прогрессивную шкалу для больших доходов. Условный «коболев», получая зарплату в миллион гривен, не должен пользоваться ставкой в 10%. Прогрессивная шкала может выглядеть так: ставка для минимальной зарплаты 0%; выше минимальной, но ниже 100 тыс. грн — 10%; 100 — 500 тыс. — 20%; 500 тыс. — 1 млн — 30%; выше 1 млн — 40%. И, наконец, «бруттизация». В свое время «реформа Яценюка» заключалась в снижении ставки ЕСВ в полтора раза — до 22%. Но эта налоговая экономия пошла не на увеличение зарплат, а осела десятками миллиардов в карманах нескольких олигархов. Причина заключается в том, что ЕСВ, в отличие от НДФЛ, не входит в зарплату «грязными», а начисляется на общий фонд оплаты труда на предприятии. А для того чтобы его снижение приводило к росту зарплат, ЕСВ должен быть включен в зарплату «брутто». От этой маленькой детали и зависит то, кто станет выгодополучателем от снижения единого социального взноса — работодатель или наемный работник.
— Что касается НДС, то снижение ставки до 10% нелогично, — продолжает Кущ. – Думаю, что намного важнее установить дифференцированные ставки. Например, базовая — 15%, ставки на социальные товары и услуги (коммуналка, топливо, социальные продукты, лекарства) — от 0% до 5%. При этом на определенные товары и операции — лакшери-товары, товары из престижных бутиков, ювелирные изделия, некоторые банковские операции – можно вводить повышенные ставки.
Что касается налога на прибыль, то, считает аналитик, его значение находится сегодня на относительно оптимальном уровне — 18%. Нет никакой проблемы в том, чтобы, скажем, с прибыли в миллион заплатить 180 тыс. грн налогов. Тем более что снижение этого налога до 10% предлагают «обменять» на отмену всех льгот. В Украине низкий налог на прибыль приведет лишь к тому, что инвестор сможет больше выводить капитала за рубеж. Вместо этого нужно предоставлять бизнесу право на налоговое списание за счет инвестиций в науку и технологии. То есть налогов платишь меньше, но эти деньги не выводятся за рубеж, а идут на модернизацию экономики, развитие науки и стимулирование инноваций.
Словом, резюмировал эксперт, видимая простота реформы «10-10-10» может быть хуже воровства. Так что хоть название и эффектное, но нам сегодня как никогда нужны не эффекты, а эффективность.